Теперь понятно, что проблема очевидно в разной трактовке термина «манипуляция». Я исхожу из понятия, что это скрытое воздействие..., или по простому «обман».
Пример приведённый Вами не является манипуляцией. Искусство убеждение (обольщения) — это не обман. Ведь мы честно говорим своей команде, что бюджет символический и прокатные перспективы туманны. Вы ведь сами пишите: «При этом он никого не обманывает. Все честно — работать надо бесплатно, прокатные перспективы туманны». Я иду к людям и честно говорю им, что кроме идеи/сценария ничего нет и если Вы согласны, то давайте попробуем на энтузиазме сделать фильм. Если я при этом честно говорю, что мы можем проиграть, но если выиграем и будет прокатная прибыль, то всем заплатим — это честное условие не имеющее ничего общего с манипуляцией (если я не обману с оплатой в случае успеха). Люди могут с этими условиями согласиться или не соглашаться и не участвовать в проекте. А манипулируемый объект такой свободы выбора не имеет. Он согласится, потому что его заставят захотеть работать бесплатно.
Относительно реалий нашего рынка. Да, Вы правы, что многие сценаристы не являются профессионалами. Но я уверен, что настоящие профессионалы есть. А вот теперь о том где «собака порылась». А «собака порылась» там, где берут редакторами неких гламурных особ модельной внешности, которые умеют делать всё, кроме отбора качественного материала. Эти куклы сидят на студиях и методом тыка решают какой из проектов презентовать продюсеру. И очень часто отбирают они проекты своих подружек-домохозяек. Продюсер читает эту муть и говорит в стиле: ну сколько ж можно подсовывать для рассмотрения такое омно. На что мучительно красивая редактриса невинно хлопая ресничками сетует, что дескать больше ничего не шлют. Вот в чём проблема. Нет профессиональных редакторов способных оценить потенциал проекта.
Расскажу случай из своей практике. Пишет мне неделю назад некая редактриса из одной крупной кинокомпании и просит написать пилотную серию. Они прочли синопсис моего мини-сериалы и попросили переделать его под ситком, а также поменять персонажей. На основании этих пожеланий редактриса сообщила, что концепция ихняя, а я должен (интересно с какого перепуга) подарить им свою оригинальную историю да ещё и написать пилотную серию, за которую они возможно заплатят. И вот остаётся мне сидеть и гадать что это: непрофессионализм редактора, или такая вот продюсерская установка? Так что непрофессионализма хватает с обеих сторон.
Другая проблема — каналы, которые как Вы очень точно заметили, заказывают амно, полагая, что их целевая аудитория хочет есть именно такое блюдо...
1. либо прогибаться под сильного (прогибаться под красивую редактриссу, под жуликоватого и хамского продюсера, под каналы с амном) — это называется быть рабом профессионалом. Ничего личного. Не хотите — на Ваше место встанут идругие имя коим — легион. Закон рынка, однако — а в медиа рынок покупателя, пока вы не доказали, что Вы супер. А пока не доказали — надо сидеть и не рыпаться или искать другую работу.
2. Идти независимым путем — это значит писать и снимать как хобби. Для удовлетворения собственных творческих амбиций, и не думать о деньгах, а зарабатывать их в другой индустрии. Если снимете шедовр, Вас заметят и тогда к вам придут на поклон, но сначала надо снять самому шедевр.
Вся проблема в том, что когда ко мне приходит сценарист. Ко мне это значит к продюсеру, то я знаю, что ко мне пришли за деньгами и ТОЛЬКО за деньгми. И мне начинают продавать свое искусство бить по клавишам, а мне оно нах не нужно, мне нужно искусство сочинять клевые истории. И таких — море. Ко мне в неделю приходит более 20 сценариев/ синопсисов и т.п. И я все это знаю как продюсер и я понимаю, что это просто найм — таковы правила игры. Поэтому я буду диктовать условия.
А каналы делают то, что пипл хавает — объективная реальность. Пипл хавает червей, и каналу нужны поставщики червей и на входе нужен человек, любящий червей, постоянно их потрябляющих и умеющий отличить жирного и вкусного червя от невкусного. Я не умею, поэтому я не могу поставлять червей. А эти люди умеют — они гурманы по червям. Поэтому они редакторы. Если я буду делать кино про чумовых сталеваров, то у меня будет редактор из сталеваров и его мнению я буду доверять, а вот если мне будет предлагать услуги умнейший человек, эрудит с тремя образованиями, то я егоне возьму, потому что он в червях ничего не понимает, он их не есть и не сможет в горе плохих червей найти хорошего и вкусного червяка
